Vor 2 Stunden
Zitat:- SIEHE STUFEN IM UCP GUIDE -
Kurz Info für hier: DF bleibt wie es ist, MSW wird gecappt auf 20%, da sie vorrangig nicht kämpfen sollen. Zivilisen erhalten gar keinen UCP. Sie sind die Zivilbevölkerung, das wird nicht gemessen und ist nicht von Kampfrelevanz.
Sehe keinen wirklichen Grund dafür, MSW zu beschneiden. Nur weil der Kerngedanke ist, sie sollen "nicht vorrangig kämpfen", bedeutet es ja nicht, dass Konzepte wie diese nicht existieren können. Zudem fühlt es sich an, als würden damit Gruppen in einheitliche Formen gepresst werden, was mir grundlegend missfällt.
Bei Zivilisten bin ich mir unschlüssig, weil ja, sie sind nicht für Kämpfe "gedacht", aber was, wenn sie eben untypische Zivilisten sein möchten? Muss man dann "einfach damit leben" oder "lieber direkt als DF starten"? Wirkt für mich zu "logisch" und beschneidet User doch eher, als dass es hilft?
Zitat:Jeder angenommene Charakter erhält wöchentlich automatisch UCP von 0.02? (hier müssten wir uns auf eine Zahl einigen. Es soll nicht zu schnell zum Endlevel führen, da es sonst langweilig werden könnte evtl.). Weitere UCP können durch Einsätze gesteigert werden.
52 Wochen im Jahr x 0,02 = 1,04 UCP im Jahr.
Verstehe natürlich den Ansatz, dass es nicht zu schnell gehen sollte, aber es wirkt unter den Voraussetzungen einfach nur wie ein weiteres, auf Einsatz-"Spam" ausgelegtes System. Ja, Quests sollten einen höheren Bonus erhalten (auch im Hinblick auf Beförderungen etc.), aber wollt man nicht genau aus diesem Trope an Forensystemen ausbrechen?

Afaik sollten Aufträge als UCP-Bonus dienen? Also ein Zückerchen. Nun sind Aufträge wieder die Hauptquelle für UCP.
"Es soll ja nicht zu schnell gehen" war vor fünf bis zehn Jahren eine vertretbare Argumentationslinie, weil wir nicht jung, frisch und knackig waren, mit viel, viel Zeit und sicher einigen Jahren an Luft für Rollenspiele. Aber wie ich auch anderswo sage: Konzipierung von Systemen, ausgelegt auf ein Jahrzehnt (o.ä.) an Spielerteilnahme, wirkt inzwischen unpassend.
Spoiler
Alternative
▼
Alternative
▼



